执行措施

故意隐瞒财产逃避执行可构成拒执罪

该案典型呈现了“复合型”拒执行为：财产申报欺诈+婚姻关系工具化+人身隐匿，形成系统性规避执行链条。司法机关通过穿透式审查，识别其“表面无财产、实际有收益”的真实状态，并依据全国人大常委会对拒执罪的立法解释，精准适用“情节严重”标准。此判例强化了民事执行与刑事追责的衔接机制，为打击“老赖”新型规避手段提供了司法样本。

聚焦执行争议：查封债权的抵销权行使，需过执行法院审查关

本案明确了执行程序中到期债权抵销的关键规则：法院可对被执行人的到期债权采取冻结等执行措施，生效判决确定的到期债权，第三人否认的法院不予支持。若债权已被查封，第三人主张抵销不仅要符合民法典抵销权要件，还需经执行法院审查确认。本案中第三人未经法院审查，自行与被执行人签订结算协议抵销查封债权，实质是否定生效判决确定的债权，其主张无法对抗强制执行，相关申诉请求也被依法驳回。

申请执行人面对执行法院消极执行、怠于执行，是启动督促执行程序还是提执行异议予以救济？

淄博东源实业总公司与山东圣发置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书  案由：合资、合作开发房地产合同纠纷中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书  （2015）执申字第50号  申诉人（申请执行人）：淄博东源实业总公司。  被执行人：山东圣发置业有限公司。